Ryhmän ylimääräinen kokous kokoontui istunnon jälkeen. Hahl oli katkeroitunut siitä että perustuslakivkta oli yksimielisesti leimannut hänen puuhansa metsähallituksen laajentamisessa perustuslain vastaiseksi järj. se asetuksella. Hän haastoi vierasmiehen kanssa minut kutsumaan ryhmän kokoon. Tein sen. Hahl ilmoitti että hän ole saanut tilaisuutta tehdä eräitä selostuksia ryhmälle, mutta ei ollut saanut siihen tilaisuutta, vaikka oli ilmoittanut siitä ryhmän puheenjohtajalle.
Oli saanut sen käsityksen Perustuslakivaliokunnan kirjelmä valtiovarain valiokunnalle oli tekemässä tyhjäksi koko hänen työnsä metsähallinnon uudistamiseksi, on mennyt hukkaan.
Keskustelussa kaikki muut paitsi Liakka olivat perustuslakivaliok. kannalla. Hahl kyseli josko voisi antaa esityksen asiassa. Ilmoitettiin että se voi olla keino asian järjest. lailliselle tolalle, mutta ryhmä ei voinut ennakolta sitoa käsiänsä.
Tarjosin Hahlille tilaisuutta selostaa ryhmälle muutakin, mitä hän haluaa. Mutta ryhmä ei halunnut enempää kuin Hahl’kaan.
Tuon miehen alhainen menettely minua kohtaan paljastui taas kerran. Edessä hän, joko hymyilee, tai puree, takana päin parjaa.
Jalmari Lahdensuo. Perälä oli ollut Hgin Verner Söderstr, konttorissa. Telefonoinut sieltä minulle. Lahdensuo ja joku Laurila Kemistä olivat olleet konttorissa. Kuultuaan Perälän tahtovan minua puhelimeen, oli Laurila kysynyt Lahdensuolta: ’’Mikä Alkio se on?’’ Lahdensuo: ’’No se on se entinen sekatavarakauppias Laihialta’’. ’’Se Filander.’’ Sitte alettiin jatkaa samassa äänilajissa. Natsareetti-kysymys.